——專訪商學院譚丹琪老師
在管理學中，「探索（exploration）」與「利用（exploitation）」是理解企業成長與競爭優勢的重要概念；而在腦科學裡，這樣的抉擇，則反映在大腦如何處理不確定性、風險與潛在報酬之中。當這兩個看似遙遠的領域相遇，會激盪出什麼樣的火花？
本次專訪國立政治大學商學院譚丹琪老師，分享她從國際經營的研究出發，逐步跨足心理學與腦造影（fMRI）研究的歷程，以及她如何從「管理者的決策問題」出發，嘗試打開決策背後的大腦黑盒子。
一場從「好奇心」出發的跨界合作
回溯這項研究的起點，譚丹琪老師形容自己其實並非神經科學背景出身，過去研究主要奠基於經濟學與國際企業。那麼為什麼願意跨足人文社會領域呢，老師表示：「其實推動我進行研究的關鍵，在於這件事到底會不會讓我覺得有趣。」另外一個動力來源，則是譚老師的一位好朋友，目前已經退休的企管系教授——林月雲老師。
當時，林老師與心理學背景的顏乃欣老師，希望嘗試跨領域合作，並思考是否能申請一項多元技術、且具開創性&突破性的腦造影研究計畫。在評估團隊組合時，林老師找上了她，認為三人合作或許更有機會通過。
譚老師表示：「其實我並沒有心理學的正式訓練，但那陣子剛好看了不少腦科學的科普書，也對大腦很感興趣。並在已完成升等、研究壓力相對較小的狀態下，選擇點頭加入這場未知的探索。」
一場歷時多年的研究接力
研究計畫獲得補助後，研究正式展開。三位老師定期在心理系舉辦讀書會，從最基礎的文獻開始讀起。「基本上是由顏乃欣老師與張葶葶老師帶著我們，介紹腦科學的概念，我們再各自讀文獻、交換想法。」
研究過程並非一帆風順。譚老師說當時她曾想到一個有趣的題目，正在規劃收案流程時，發現已經有人在做了，而且也已經發表。後來有想到一個新的題目時，卻又發現研究助理與分析人力難尋，到資料分析與模型理解的門檻，這項研究歷經多次修正與等待。譚老師形容，這更像是一場「接力賽」，需要不同領域的夥伴在各個階段接手協助，才能讓研究持續推進。
「回頭看，這是一段成本很高、但學習密度也非常高的歷程。」她坦言，若沒有跨領域夥伴的支持，很難獨自完成這樣的研究。
為什麼管理學者會走進腦科學？
談到研究的理論核心，她回到自己熟悉的管理學問題——企業如何成長。「企業如果不探索，只靠既有能力，遲早會被追上。」無論是產品多角化、技術升級，或進入國際市場，本質上都意味著進入未知領域、承擔風險。而這樣的組織行為，最終仍回到「人」的決策。
「企業不是抽象的個體，而是由許多 decision maker 組成。」因此，她開始思考：能否從個體層次，甚至大腦層次，理解探索與風險決策？這也正是 fMRI 與管理學相遇的地方——從 micro foundation 的角度，補足傳統組織與經濟理論難以觸及的層面。
探索、風險與大腦：研究帶來的管理啟示
研究發現，在探索式決策中，不同個體在大腦活化與動機系統（如追求獎賞或避免風險）上，確實存在差異，而這些差異可能影響探索是否成功。譚老師也舉了許多企業實例：有些創業者看到機會就敢於跨出一步，有些則因過度謹慎而錯過產業轉型的關鍵時刻。這些選擇，最終深刻影響企業的命運。
「如果一個人太受到既有 reward 的吸引，就可能不願意探索未知。」這樣的洞見，讓神經層次的研究，開始對管理實務產生對話空間。
給跨領域研究者的建議
談到跨領域研究，她特別強調：探索本身就是有成本、有風險的。
「我不會建議剛拿到博士學位，就馬上主導高度跨領域的研究，除非你本身就有這樣的背景。」在研究生涯尚未穩定前，跨領域更適合以合作、學習工具為主。譚老師也用「瞎子摸象」來形容單一學科的限制——每個理論都是一個視角，但現實世界的問題往往需要多種視角才能理解。「跨領域的價值，不在於為跨而跨，而是在於，它是否真的能幫助你回答一個重要的問題。」
一場仍在進行中的探索
即使研究成果已陸續發表，這段跨界旅程仍未畫下句點。對譚老師而言，走進腦科學，並不是為了轉換專業身分，而是延伸管理研究的視野。
「探索本身，就是一種回報。」她如此總結這段旅程。
照片：譚丹琪教授提供
整理：高嘉玲、陳建勳
